| | | |
当前位置:首页 >

国际体育仲裁院裁决的承认与执行

作者:傅攀峰

我国学界对国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS)裁决的承认与执行问题已有不少探讨。不过,一直以来,这个问题仅停留在理论层面,实践中从未出现CAS裁决在我国承认与执行的实际案例,直到新近的“一方俱乐部案”。随着我国体育事业的快速发展和日益国际化,特别是随着2022年北京冬奥会的临近,未来将会出现越来越多的CAS裁决寻求在我国法院承认与执行。在此背景下,重新思考CAS裁决的承认与执行问题,既是对以往理论探讨的一个总结,又兼具重要的现实意义。

裁决的区别

总部设于瑞士洛桑的CAS是国际奥委会在1984年成立的专门解决体育纠纷的仲裁机构。经过多年的发展和改革,特别是在1993年著名的“甘德尔案”后,CAS在组织上和财政上已完全独立于国际奥委会。如今,CAS已获得全球大多数国际或国内层面的综合或单项体育组织的认可,在国际体育界树立了很高的权威。CAS可以为与体育有关的争议提供普通仲裁服务和上诉仲裁服务,以及为奥运会或世界杯等赛事提供临时仲裁服务;与此同时,CAS还可以为与体育有关的争议提供调解服务。根据最新修订的《体育仲裁法典》(2019年1月1日起生效),CAS成立了常设反兴奋剂机构(Anti-doping Division),专门为兴奋剂案件提供仲裁服务。

CAS裁决所涉及的争议性质看,CAS裁决可分为商事性CAS裁决和非商事性CAS裁决。商事性CAS裁决由CAS普通仲裁程序产生,其仲裁基础乃是双方当事人所签订的仲裁协议,裁决一般涉及运动员转会合同等具有商事性质的争议。此类CAS裁决与普通商事仲裁裁决在性质上并无差异,只不过前者涉及的是体育领域的商事问题而已。

真正使CAS仲裁与其他类型的仲裁区分开来的是CAS所提供的上诉仲裁服务。CAS上诉仲裁乃主要适用于对诸如国际足联(FIFA)、欧洲足联(UEFA)之类的体育组织作出的纪律处罚决定提出异议的案件,其管辖基础并非双方当事人达成的具体仲裁协议,而是这些体育组织的章程中关于CAS上诉仲裁的强制性规定。正因为此,此类仲裁常被称作“强